Naisen kuva

Katukuvaan ovat ilmestyneet taas H&M:n jokajouluiset alusvaatemainokset. Lindexkin on kunnostautunut “yöpaita”-mainoksilla (yöpaita lainausmerkeissä, koska yhdessa mainoksessa on yöpaita, joka ei oikeastaan peitä edes kriittisiä paikkoja).

Normaalipainoinen nainen saattaa tuntea lievää alemmuudentunnetta näitä gasellimaisia mannekiineja bussipysäkin mainoskuvia tuijotellessa. Mutta ei hätää! Jo 1900-luvun alkupuolella on tehty vertailuja, joiden mukaan suomalainen nainen ei voi edes kilpailla sorjempien kanssasisariensa kanssa. Ei siis kannata ottaa turhia paineita.

Italialaiset ja espanjalaiset neidot ovat pitkäjalkaisia, sorjia ja aistikkaita:

Puolattaret uskaliaita vaaleaverikköjä:

Suomalainen (vas.) tyttö taas on tuhtia emäntätyyppiä jo parikymppisenä. Viron neidotkaan eivät tunnu jäävän jälkeen suomalaisista, ainakaan reisien paksuudessa:

Näyttääkö tutulta? Isohkot rinnat, olematon vyötärö, pömppävatsa ja tukevat työtätekevän naisen jalat. Ainakin täältä löytyy!

Ylläolevat kuvat löytyvät virolaisesta teoksesta Naisterahvas:

Kirjassa ei ole painovuotta, mutta luultavammin se on 1920-30 -luvulta, koska siinä esiintyy rotupiirteiden vertailua, joka on myöhemmin ollut kyseenalaista. Kirja sisältää mainiota ajankuvaa, esimerkiksi ohjeita henkilökohtaisen hygienian hoitoon.

Sain kirjan lahjaksi rouvalta, joka arveli minun arvostavan kirjaa. Kiitos siitä!

You may also like

31 Comments

  1. Olen siskoni kanssa aina vitsaillut, että olemme mallia ’emäntä’ – nyt voidaan ylpeillä siitä, että olemme vain tyylipuhtaita esimerkkejä suomalaisesta naisesta…

  2. Täältäkin löytyy tiimalasimuotoinen henkilö ilman vyötäröä. Onko olemassa kauniimpaa muotoa? Olen mieluummin vahva ja emäntämäinen kuin haurasrakenteinen.

  3. Mietin, että tällaisten kuvien näyttäminen voisi tasapainottaa median esittämää naiskuvaa. Tuollaisia naisiahan on Suomi täynnä!Vertsu, no ylipäätään kaikenlainen rotupiirteiden jaottelu/tarkastelu on nykyään arvelluttavaa.Mä olen ainakin ihan ylpeästi emäntä, jaksan kantaa kauppakassitkin marisematta.:)

  4. Totaah… mitenkähän tämän nyt sanoisi, että ei anna itsestään tirkistelijän kuvaa. No, antaa mennä. Sitä vaan, että missäköhän on se Mielityn pömppömasu, kun ei kuvissa esiinny. Sen sijaan vyötärö kyllä näkyy kauniisti. Ja jos ne gasellinsääret ovat “tukevat jalat”, niin millaisethan sitten olisi ei tukevat…

  5. No, itseäänhän se Mielitty haluaakin korostaa. Taas kerran. Kohtaa tulee varmaan postaus suomalaisten naisten ohuista luisuhiuksista.

  6. Monna, en muista tuon tummahipiäisen mallin nimeä, mutta hän on ihan huippumalli. Örkkinen, minulla on hyvä itsesensuuri kuvien suhteen. Joskus tästä olen kirjoittanutkin, mutta kuvia saattaa tulla otettua 80 ja niistä 2 tai 3 ovat minusta onnistuneita. Pömppämaha- tai kaksoisleukakuvat eivät vain pääse seulasta läpi.Nessu, tottakai haluan itseäni korostaa, oma bloginihan tämä on. Itsekorostamista on kaikki mitä tänne postaan. Vaikka sana ”voimaannuttava” alkaakin olla vähän passé, niin blogin pitäminen on voimaannuttavaa. Se auttaa minua arvostamaan itseäni, kasvattamaan omakuvaani positiivisemmaksi, lisäämään itsetuntoani, kasaamaan ajatuksia ja paljon muuta. Blogini on osa minua ja sen ei ole tarkoituskaan olla objektiivinen kuva maailmasta. Blogin linja ei ole muuttumassa mihinkään, eli jos minun ajatukseni eivät kiinnosta, ei ole pakko lukea. Blogilistalta löytyy paljon muutakin luettavaa.Ja en ole mikään pieni ihminen: Jos vertaan itseäni H&M:n tai Lindexin mannekiineihin, niin olen todella iso. Minun pituiseni mannekiinit käyttävät vaatekokoa 34/36, minä kokoa 42/44. Vertailuna: Suomalaiset aikuiset naiset ovat keskimäärin kokoa 40/42.Ai niin, OMISTA hiuksistani olen jo kirjoittanutkin viime tammikuussa .:)

  7. Noniin, missähän tuolla kirjassa näytettäisiin se pieni, luiseva rimpula, eli “kuiva akka”, kuten äitini meidän malliamme nimittää?

  8. Valitan, suomalaisnaista edustamaan kirjaan oli valittu savolais-/ karjalaistyyppinen nainen. Ehkä tuo on vastannut vielä 1920-luvulla ihannekroppaa maatalousyhteiskunnassa, mene ja tiedä.

  9. hehee, kun olis edes jonkinlaiset rinnat :) Mä olen sitten vissiin joku yhdistelmä mallia ja perussuomalaista, kun olen muuten perussuomalainen, mut rinnat on kuin langanlaihalta mallilta otettu :)

  10. No joo, nuo mainokset ovat kyllä aina yhtä tylsiä. Samannäköisiä meikattuja naisia vuodesta toiseen. Sinun esittelemä kirja taas oli vähän mielenkiintoisempi!Paras kroppa kai on se, jossa ja jolla voi mennä ja tehdä, nauttia ja rakastaa. Pysäytetty, rakennettu kuva on tylsä todellisen lihan rinnalla.

  11. Moiks!Olipas mainioita kuvia, ja varmasti kyseessä on kiintoisa kirja. Hyvä tietää olevansa suhteellisen “rotupuhdas” kehon mallin kanssa, heh! Tulipa mieleeni, että mulla on yks kirja “Emännän tietokirja” vuodelta 1930. Valitettavasti se on sarjan eka osa (en tiedä montako osaa sarjaan kuuluu) joten se on Aasta Jiihin. eli alkaa aamiaisesta ja päättyy jäätymäpisteeseen… Voisin joskus esitellä tuon kirjan. En ole itsekään sitä aikoihin selannut, koska se on niin “uutta aikaa” eli viime vuosisataa. Mutta oikeastaan melkeinpä 1940-luvulle saakka naisten vaatteet on ollu ihan nättejä.

  12. Kieltämättä tuo kuvien suomalaisnainen näyttää suomalaiselta, jotenkin eniten tutulta. Sellaiselta suomielokuvien emännältä juurikin.Vaikka kyllä sitä kuivakka-akka malliakin toki täällä suomessa esiintyy (esim. meidän suvussa).Anyways: Go emännät!Olisipa muuten hauska nähdä joskus kaduilla alusvaatemainoksia, joissa malleina olisi ihan kunnon emäntiä. Eikä tosiaan mitään seitsemäntoista vuotiaita.Lindeksin mainokset olivat muuten sikälikin ärsyttäviä, että ne vetimet olivat tosiaan aika onnettomia rättejä, eikä edes erityisen nättejä.

  13. Lada, minua valistettiin antikvariaatissa, että Emännän tietokirjaa on 2 painosta: ennen sotia oleva neliosainen ja sotien jälkeinen kaksiosainen. Minulla on se neliosainen ja varmana pärjäisi elämän läpi sen turvin. Löytyy kaikki halkolaatikon rakennuspiirustuksista kotisairaanhoitoon.Ovatkohan nuo kirjan kuvatkin masentaneet aikoinaan joitakin naisia, jotka eivät ole samanlaisia kuin kuvissa? Ärsytti kun Henkkamaukan alusvaatemainosten mallista hehkutettiin lehdissä, että ei uskoisi kahden lapsen äidiksi. No perhana, jos pykää kaksi kersaa maailmaa niin eikö se nyt saa näkyä kehossa?

  14. Onhan eri kokoisista ihmisistä vaatekamppiksissa puhuttu, mutta kai tosiasia on, että vaate näyttää ostettavimmalta hoikan mallin päällä. Itse tosin samaistuisin mielelläni vähän isompaankin malliin.Doven voide- ja saippuakamppanjat ovat minun mielestäni olleet todella hyviä, niissä on ollut eri kokoisia, eri näköisiä, mutta kuitenkin viehättäviä naisia.Lada, minulla on kaksi painosta tuosta kirjasta. Toisen ostin vahingossa, kun ei aina voi muistaa mitkä kaikki opukset jo kotoa löytyy. Mutta se on kyllä mainio sarja! Jos pitäisi alkaa eräkämpälle kaivoa rakentamaan, niin kirjan perusteella se onnistuisi.:)Matroskin, eiköhän ulkonäköpaineet ovat olleet olemassa aina. Ja tosiaan: 1900-luvun alussa ei ollut mitenkään selvää, että ruokaa riittäisi lihomiseen asti. Ainakaan työväestön piirissä.En olisi ihan heti arvannut mannekiinia kahden lapsen äidiksi. Tosin jos mallina haluaa toimia, niin kai sitä pitää pitää itsensä noin timminä. Kuinkakohan monen mallin ura on tyssännyt raskausarpiin?

  15. Ihan kuin olisi peiliin katsonut noiden emäntäkuvien kohdalla! Tosin päärynävartaloisena mutta pienitissisenä näytän enemmän Eestin emännältä. Oikein ilahduin tästä postauksesta, enpä muista ikinä nähneeni mainoksissa tms. naista, joka kropaltaan muistuttaisi noin paljon minua. Miksipä en pitäisi muodoista, jotka ovat suoraan äidiltä, isoäidiltä ja heidän esiäideiltään perityt, ja siten erottamaton osa minua ja juuriani. Mitä alusvaatemainoksiin tulee niin photoshopilla taikoo parin kersan jäljiltä jääneen mahanrömpsän sun muut selluliitit hujauksessa piiloon… silkkaa fuulaa, sanon minä :)

  16. HM:lla oli vuosia sitten edesmennyt povipommi alusvaatemainoksissaan…, nainen oli muutenkin muodokas siihen aikaan.Sitäpaitsi Fotoshopissa ja muissa kuvien värkkäämisohjelmissahan saa kuvista melkein millasia tahansa.

  17. Kiitoksia, tämä piristi päivääni ja antoi luvan syödä kokonaisen konvehtirasian ihan itse :)Hyvää joulua!

  18. Ne Henkan ja Maukan mainokset on Oksettavia. Ei sen vuoksi että siinä on hoikka, liian nuori tyttö kelteisillään mutta kuvausasento ja kulma on pornahtava.Jos on kaunis tuote, ja kaunis malli, ja briljantti-idea, ei tarvi mennä porno edellä, vaan saman “luxus”mielikuvan saa muullakin tavalla kuluttajille perille.Mutta siis täältä löytyy myös nuo “näillä jaloilla pysyy pystyssä ja pääsee hangessa eteenpäin” jalat :)

  19. Tällaisia kirjoja julkaistiin miesten laillisina tirkistelykirjoina. Naisvartaloita verrattiin “tieteellisesti”, tottakai. Näin ei tarvinnut piilotella uskaliaita otoksia, vaan saattoi ihan laillisesti pitää kirjaa hyllyssä. Itsekin olen sellaisen jostain saanut, omani on 1800-luvulta ja nimeltään Das Weib bei den Naturvölkern – eli Luonnonkansojen nainen. Hmpf – saksalaiset vertaa tissejä.

  20. Juuli, kyseinen kirja on kyllä ihan lääketieteellinen opus, lähinnä se käsittelee sukupuolielimiä, naisen kehitystä tytöstä naiseksi, raskautta jne. Mutta joo, olen itsekin nauranut esimerkiksi 30-luvun naturistilehdille. Voin kuvitella, että ne ovat saaneet suuren suosion muiden kuin naturistien keskuudessa. Saksalaisia tuntuu kiinnostavan aina tissit.:)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *